Преимущества
и недостатки OLE
Теперь, когда
мы подробно рассмотрели оба метода импорта и связывания, можно сделать выводы
о недостатках и преимуществах каждого из них. Поскольку авторы являются консервативными
приверженцами традиционной технологии Links и не скрывают этого факта, начнем
с рассмотрения недостатков технологии OLE.
- Внедрение объектов
OLE приводит к значительным затратам дискового пространства.
Примечание
Готовя материал
для этой книги, авторы были просто поражены значительностью этих затрат. В
качестве эксперимента мы поместили в две пустые публикации один и тот же довольно
сложный рисунок (547 килобайт), подготовленный в Adobe Illustrator. В одну
публикацию он был импортирован с помощью команды Place (Поместить),
т. е. по технологии PageMaker Links, в другую — с помощью команды Insert
Object (Вставить объект), т. е. по технологии OLE. Затем обе публикации
были сохранены и закрыты. Первая из них занимала 125 килобайт, вторая — 6767
килобайт (т. е. в 54 раза больше!).
- Редактирование OLE-объекта
возможно средствами только одного приложения — OLE-сервера. Если вы перенесли
публикацию на компьютер, где не установлен Adobe Illustrator, то отредактировать
внедренный из него в публикацию OLE-объект будет невозможно. Если же использовалась
технология PageMaker Links, то внешний файл можно отредактировать любой другой
программой, понимающей формат AI.
- Поскольку OLE работает
только с графическим представлением объекта, он не может занимать в публикации
более одной страницы/разворота. То, насколько серьезно это ограничение, становится
очевидно при редактировании таблиц с помощью Adobe TableEditor 3.0 (см.
гл. 16).
- Встраивание объектов
требует одновременной работы и программы-сервера и программы-клиента, что
требует больших затрат оперативной памяти компьютера и вашего терпения. Кроме
того, объект при этом находится в оперативной памяти в трех (!) копиях: в
приложении-сервере, приложении-клиенте и в буфере обмена. Если изображение
достаточно велико, то нехватка памяти может привести не только к очень продолжительному
времени внедрения объекта, но и к краху системы.
- Изображение не может
быть помещено в публикацию при отсутствии программы-сервера. Если бы не существовала
технология PageMaker Links, то вам пришлось бы установить на своем компьютере
отдельные программы для каждого из форматов файлов, с которыми приходится
работать. Фильтры же позволяют импортировать изображения и без открытия их
в какой-либо другой программе.
- Поскольку OLE-объект
должен целиком храниться в публикации, при многократном его\использовании
размеры файла публикации возрастают катастрофически.
- OLE-объекты иногда вызывают
проблемы при выводе на печать, да и время их обработки принтером (фотонаборным
автоматом) существенно дольше.
- И наконец, "где
тонко, там и рвется". По нашему опыту заметим, что публикации с внедренными
объектами обладают, значительно меньшей устойчивостью к программным и аппаратным
сбоям. Используя их, вы во много раз увеличиваете риск потерять всю публикацию.
Надеемся,
что приведенных доводов достаточно, чтобы склонить вас к использованию технологии
Links там, где это возможно. В последней оговорке заключается единственное преимущество
технологии OLE: с ее помощью можно помещать в публикацию изображения в форматах,
для которых не существует специализированных фильтров импорта. Впрочем, при
ближайшем рассмотрении это ограничение технологии PageMaker Links не должно
затруднить вашу работу благодаря огромному количеству фильтров импорта и возможности
перекодировок форматов с помощью внешних приложений.
Еще раз подчеркнем,
что многочисленные недостатки механизма OLE могут быть в будущем преодолены
развитием этого механизма и ситуация может повернуться в его пользу. Но это
дело будущего, а пока подведем небольшие итоги.
Содержание раздела